Intelectuales: Si quieres la paz prepara la guerra

febrero 24, 2012
By

En la Argentina actual hay dos cosas que proliferan por doquier: los subsidiados y los intelectuales. De los que reciben un subsidio del gobierno ya nos hemos ocupado afirmando que “el trabajo libera y el subsidio esclaviza”. Y de los intelectuales nos vamos a ocupar ahora.

En primer lugar están los intelectuales oficialistas al servicio del gobierno en el grupo Carta Abierta y en los 40 mass media en poder de él.

Luego los intelectuales antigubernamentales nucleados en Plataforma 2012 y en veinte grupúsculos de la izquierda gorila.

Después los intelectuales institucionales que sólo trabajan y escriben para cuidar su sueldo mensual sin decir que nada es verdadero ni nada es falso.

Y, finalmente, un cúmulo de intelectuales sueltos, que piensan mirándose el ombligo al estilo de Sócrates y su gnoti seautón (conócete a ti mismo).

Todos estos grupos tienen en común “el progresismo”. Si no se es progresista, no puede ser calificado de intelectual.

Las diferencias entre ellos son, que los oficialistas no tienen méritos intelectuales reconocidos en el extranjero. Algunos de Plataforma sí. Rasgo que comparten con los intelectuales institucionales. Mientras que “los sueltos” son eso, sueltos.

Hoy acaba de salir una rimbombante declaración de los anti oficialistas e institucionales “Malvinas una visión alternativa” en donde, en sustancia sostienen que “no hay arreglo sobre la soberanía de la islas Malvinas sino se les pregunta la opinión a los isleños”, que es más o menos como decir: pongamos al zorro a cuidar las gallinas. Una verdadera estulticia. ¿Cómo se deben de reír los ingleses de nosotros?

Estos pseudo intelectuales al presentarse como alternativos nos roban hasta los términos. Las pocas ideas que tienen son falsas o confusas y quieren reemplazar esas falencias al estilo de nuevos nominalistas, apoyándose en la sonoridad de los términos agradables al oído: “pensamiento alternativo”.

Un genuino pensamiento alternativo sobre este tema, afirma:

1) La guerra de Malvinas se perdió y hay que aceptar la derrota.

2) Pedir la opinión a los isleños es una estupidez, que solo le hace el juego a los ingleses.

3) Y como se perdió los ingleses ejercen los derechos del triunfador, que son los que afectan los intereses del vencido.

4) Nosotros como perdedores tenemos que ejercer los derechos que podamos ejecutar: romper relaciones económicas, financieras y culturales con Inglaterra. No permitiendo ninguna empresa inglesa en nuestro territorio.

5) Y finalmente seguir el apotegma romano Si vis pacen para bellum (si quieres la paz prepara la guerra) y desarrollar o comprar misiles de largo alcance que lleguen a Malvinas.

No podemos seguir hablando seriamente de Malvinas y nuestra soberanía, si tenemos, como decía Estanislao Zeballos “una diplomacia desarmada”. Y hacer un pedido como el de nuestro canciller ayer en el grupo G 20 que “los ingleses han desoído once resoluciones de la Naciones Unidas”, cuando sus paisanos de Israel hace sesenta años que no tienen en cuenta ninguna de las resoluciones de las Naciones Unidas que lo obligan a solucionar la cuestión Palestina.

Seamos serios, que lo que exigimos para nosotros, lo exijamos para los otros también.

Brasil descubrió petróleo en su plataforma submarina y mandó a construir seis submarinos nucleares, no para atacar, pero sí para disuadir. Irán tiene sus centrales nucleares bajo tierra y defendida por los mejores, más costosos y modernos sistemas antiaéreos, si así no lo hiciera ya hubieran sido bombardeadas por sus enemigos.

El realismo político, donde nosotros nos situamos, nos enseña que no hay solución negociada luego de una derrota militar. Sólo la voluntad de lucha indefinida del vencido cuando está convencido de que su causa es justa.

En la plenitud de su poder, allá por el año 1952, lo tentaron a Perón con tomar Malvinas, y respondió: Las puedo tomar pero no las puedo mantener. Claro está, el viejo general sabía que lo más difícil en la guerra es la ocupación efectiva del territorio.

Es cierto que Inglaterra nos venció, pero también es cierto que “no nos convenció”. Malvinas siempre van a estar a seiscientos kilómetros de la Patagonia y nosotros siempre vamos a seguir reclamando por ellas, y en esto los ingleses están perdidos.

Alberto Buela

arkegueta, mejor que filósofo

buela.alberto@gmail.com

www.disenso.org

Tags: , , , , , , , ,

14 Responses to Intelectuales: Si quieres la paz prepara la guerra

  1. febrero 24, 2012 at 8:35 am

    Una alegria leerlo al compañero Buela, que siempre clarifica el pensamiento. Como ser que la corona nos vencio, pero no nos convencio o el tema de la diplomacia desarmada, es escribir para David Cameron.

    La corona no se armo en los años 20/39, pues no tenia conque ademas de no contar con tecnologia para hacerlo, fue la unica vez que no se armo, como se debia.

    Creo que estos progres escriben mas para la corona, por eso lo peor no es tener 5 divisiones blindadas inglesas en nuestro suelo, sino tener pensadores progres que escriben para la corona…

    Alberto vaya un fuerte abrazo

  2. Oscar
    febrero 24, 2012 at 10:52 am

    Excelente Prof Buela. Hace falta más claridad como la suya.
    Solamente le pediría que lo bajara del pedestal al “General”, gran parte de los problemas de hoy (la mega corrupción termina siempre en una pérdida de soberanía para el pueblo en definitiva) los creó él…

  3. Rubén Moro
    febrero 24, 2012 at 2:08 pm

    Buenas reflexiones, pero al hablar de “guerra” creo que se comete un error, ya que no la hubo jurídicamente,y si la hubiera habido, tampoco su resultado tiene potestad para cambiar el status político de los territorios en disputa.

    O sea que, las Malvinas son tan nuestras como antes de 1982, la propia ONU lo ha reconocido instando a las partes a las negociaciones.
    Respecto de los kelpers,hay que satisfacer sus inrtereses, sus deseos, sus nacionalidades, todo lo que quieran. Pero la responsabilidad es la de la potencia que los transplantó, no nuyestra, auqnue estemos dispuestos a colaborar. Esto es así por que sus “deseos” no pueden cambiar la agresión histórica original, en 1833. Una vez lograda esta reparación hablemos de los isleños, pero no los metamos ahora en la discusión porque no corresponde.

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      febrero 25, 2012 at 9:50 am

      ¿Así que no hubo guerra…?.
      ENTONCES LOS MUERTOS, ¿ SON JURÍDICAMENTE INEXISTENTES ?.
      Este y los próximos son momentos para estar con los piés bién asentados en la tierra.., y no navegar en nubes de pedos.

  4. Ing. Agr. Luis Cornet
    febrero 24, 2012 at 2:18 pm

    Buen artículo y los que hicieron el documento sobre la nueva alternativa, no consideraron que cuando los ingleses invadieron Malvinas, expulsaron a los argentinos y los expulsados deberían ser considerados como originarios, por los que sería válido preguntar a sus descendientes lo que opinan sobre Malvinas y no a los descendientes de los invasores.

  5. Gabriela M. L.
    febrero 24, 2012 at 5:31 pm

    Gracias Alberto por compartir sus pensamientos; y con los suyos quiero compartir los míos y al hacerlo quisiera que por favor me entiendan…
    Cuando estalló la “Guerra de Malvinas” yo apenas tenía 4 años, pero recuerdo muy bien lo que fue vivir esos días en Río Grande (TDF), recuerdo ver a mi papá clavar cartones y tapar las ventanas del comedor para que la luz de la casa no salga a la calle; recuerdo estar con mis papás y hermanos comiendo todos juntos en una de las piezas y cada uno con su mochila con agua y elementos de primera necesidad… y recuerdo también algunas preguntas que hice: papi ¿por qué tapás las ventanas y por qué tenemos que estar todos en la pieza??? Después de 30 años surgen otras preguntas (las que con todo respeto a los ex combatientes paso a compartir): ¿por qué seguir pidiendo por unas islas a las que vamos a descuidar de la misma manera en que descuidamos a TDF? ¿por qué nos preocupamos por el bienestar de los malvinenses cuando en pleno territorio continental hay miles de personas con muchísimas más necesidades?
    Con estas preguntas no quiero faltarle el respeto a nadie; al contrario, me siento orgullosa de todos aquellos que participaron en la batalla tanto de los que estuvieron en el frente, o bien los que permanecieron en el continente como lo hizo mi tío y tantos otros amigos, estuvieron preparando a toda la comunidad por un posible ataque a la ciudad. Creo y sostengo que por los hechos históricos y geográficos Las Malvinas SON argentinas

  6. Gustavo
    febrero 24, 2012 at 5:35 pm

    Como se define Guerra. Que yo sepa luego del 2 de abril no se habia disparado ningun tiro y se daba una situacion parecida a la actual pero inversa. Habia miles de ciudadanos isleños Argentinos que querian seguir siendo Argentinos y una minoria inglesa. Los ingleses no se molestaron en preguntarles solo los mataron

  7. Félix Rodríguez Trelles
    febrero 24, 2012 at 5:39 pm

    Muy certero en todos los aspectos.
    Especialmente en las propuestas, me refiero a los puntos:
    4) romper relaciones económicas, financieras y culturales con Inglaterra, no permitiendo ninguna empresa inglesa en nuestro territorio, y
    5) Si vis pacen para bellum: desarrollar o comprar misiles de largo alcance que lleguen a Malvinas.
    La diferencia entre los “intelectuales” referidos y los constructores como Buela, radica en que los primeros pertenecen a dos clases: los escribas cuyo único propósito es la descripción (cuanto más rebuscada e incomprensible mejor) y los cipayos o mercenarios, mientras que Buela plantea el problema desde una perspectiva nacional concreta y propone soluciones prácticas y factibles.
    ¡Felicitaciones!

  8. cejulito
    febrero 24, 2012 at 11:43 pm

    Más clarito echale agua decía un tambero.- Más allá de las presiones de yankilandia para que no tengamos misiles de largo alcance, y que el turco delincuente se los dió, deberíamos haber desarrollado algo similar en estos años, sobre todo aprovechando el viento de cola de los últimos 9 años, pero claro eso sería si estuvieramos gobernados por pensantes y no por apátridas malnacidos como lo estamos.-

  9. TULIO
    febrero 25, 2012 at 11:07 am

    Profesor Buela, tengo entendido que Usted escribe sobre geopolitica; habría que recordar el tema de las “fronteras internas” que son aquellos territorios que pertenecen a un país, y que varias razones no se ejerce en estos la soberanía (ver geopolitica de Pinochet – Atencio, etc.)una de las causales es el centralismo que opera en ntro.país (los porteños sí que miran el ombligo, más que Socrates.).
    Me agradaría mucho, que con su capacidad, comente algo sobre este tema.
    saludolo muy atte.

  10. Luis
    febrero 25, 2012 at 1:37 pm

    QUERIDO AMIGO LO PRIMERO ES LO POLITICO Y MIENTRAS ESTEN LOS PEONES DEL PODER INGLES AL MANDO DE LAS CUESTIONES ARGENTINAS NUNCA NUNCA SE PODRA DAR UNA SOLUCION SATISFACTORIA. POR LO TANTO EL PROBLEMA ES QUE UN ARGENTINO LLEGUE A MANDAR EN SU PAIS, LUEGO LO DEMAS CAERA SOLO, UNA PUNTA PARA ASEVERAR ESTO, DURANTE ESTE GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR UNA INSTITUCION BASICA DE LAS RRII FUE DESARTICULADA Y HOY ES INEXISTENTE, LAS FFAA Y NO SOLO EN SU PODER DE COMBATE SINO EN SU ESPIRITU Y FINALIDAD. QUIEN LO HIZO POSIBLE, DOÑA GARRE Y ESTE GOBIERNO, MAS ALLA DEL COLABORACIONISMO DE LOS JEFES. SALUDOS

  11. febrero 25, 2012 at 1:52 pm

    Muy acertado eso de señalar que todos estos progresistas se apropian de términos agradables, conceptos claros y causas justas y terminan enturbiando todo y vaciando de sentido el trabajo de los pensadores serios y bienintencionados.

  12. martimart
    febrero 25, 2012 at 9:10 pm

    La primera parte respecto a los “intelectuales” muy acertada.La 2da. respecto a Las Malvinas algunas observaciones. Ud. propone lisa y llanamente un agresión- ¿Será aceptada mansamente por Gran Bretaña y su aliado EE.UU. que por sus potencia de fuego vamos seguro a otra derrota?¿Nos apoyan A.Latina, China y otros paises, pero no le parece que son solo palabras?¿Ud. cree que estos paises mandaran tropas para combatir a los ingleses dejando de lado sus interese económico?¿Comprar armas?¿Quien las operaria si no tenemos FF.AA.?¿Romper relaciones con Gran Bretaña no es romper relaciones con la Union Europea o con Europa toda, con las implicancias económicas financieras que eso ocasionaría? Todo cambio del mapa geográfico mundial solo se hace cuando los intereses economicos priman sobre los politicos, sentimentales o morales y una gran potencia lo banca.Ej. Sudan del Sur. Un certero camino hacia la recuperacion de las Islas es recuperar a los que viven en ella como ciudadanos argentinos. Colaborar, hacer acuerdos economicos, culturales, turismo. Tratar a los kelpers mejor que los ingleses, argentinizarlos no matarlos.

  13. Gustavo Ibarra
    abril 2, 2012 at 6:16 pm

    solamento pienso que pasarón tantos años desde las malvinas yseguimos hablando de la misma forma y piensen ustedes que en el Chaco el Sr Capitanich y con la complicidad de varios politicos actuales le permite a los yanquis que instalen una base en nuestro pais y de esta forma poder controlarnos cada dia mejor .-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Current day month ye@r *

Director: Carlos Tórtora; Editor: Guillermo Cherashny; contacto@informadorpublico.com

Lo dijimos en el 2011: puede ganar pero no terminará su mandato…